家庭用レーザー(LLLT)で髪は増える?

家庭用レーザー(LLLT)で髪は増える?
読了目安 5〜7分最終更新日 2026.11.06
答え効く

増えます。偽の機器より、髪の密度が増えます。

根拠

光の治療のRCTのメタ解析をまとめ直した2025年の研究で、男性型・女性型の薄毛の髪の密度が、光の出ない偽の機器より増えていました [1]。ヘルメット型の試験(60人)では、16週後に1平方センチあたり41.90本増え、偽の機器は0.72本でした [2]。根拠の確かさは中程度です。ただし、ほかのレビューは確かさを非常に低いと評価しています [3]。

この答えの範囲

偽の機器と比べた結果の話です。LEDキャップは機器ごとには差が出なかった試験があります。ミノキシジルとの併用は、メタ解析で結論が逆です。

じゃあ、どうする?

試すなら、研究で効果を測った16〜24週は続けて、写真や本数で変化を記録しましょう。薬との併用や、抜け毛が急に増えたときは、皮膚科の医師に相談を [4]。

この記事は、成分や方法について公開されている研究を整理したものです。特定の商品の効果を評価したものではなく、個別の診断・治療の助言でもありません。

根拠の確かさ

エビデンス強度研究の種類・数・結果のそろい方から、根拠の確かさを「高い・中程度・低い・限定的」の4段階で示します。中程度
根拠の論文判定に使った論文の数です。まとめ論文 (多くの試験を集めたもの) も 1 本と数えます。15 本
研究間の一致研究どうしの結果が、同じ方向にそろっているかを示します。一部で結果が異なる
判定の内訳を見る(スコア 80 / 100)
項目点配点何を見るか
研究デザイン4040いちばん信頼できる研究の種類
研究の量9.120研究件数と参加人数
一致度15.725結果の向きがそろっているか
新しさ1010最新の研究が何年以内か
精度55信頼区間が「差なし」をまたがないか

合計 79.8 点を、エビデンス強度 B の範囲(55〜84 点)に収めて、スコアは 80 点です。 判定に使った研究は、ランダム化比較試験 2 本・RCT のメタ解析 1 本。 論文の著者自身による確実性の評価は「中程度」で、これを強度の上限にしています。

配点の決まりは 評価方法について に公開しています。計算はプログラムが行い、広告や商品のデータは使いません。

家庭用レーザー育毛器(LLLT)とは

LLLTは、低出力の赤色レーザーやLEDの光を頭皮に当てる方法です。男性型・女性型の薄毛に使われるとされ、くし型・ヘルメット型・キャップ型の家庭用機器があります。薬ではなく光の機器で、塗り薬や飲み薬とは別の選択肢です。注意点は、機器の種類によって研究の結果が違うことです。

目次
  1. 01研究でわかったこと
  2. 02注意点
  3. 03まとめ
  4. 04よくある質問
  5. 05参照した論文

01研究でわかったこと

答えの中心は、韓国の慶熙大学などの研究チームが2025年に発表したアンブレラレビューです [1]。アンブレラレビューとは、複数のメタ解析をさらにまとめ直す方法です。光の治療について、RCTのメタ解析15件(RCT 204件)が集められ、そのうち薄毛の髪の密度の結果を取り出しています。

研究の種類RCTのメタ解析をまとめ直したアンブレラレビュー
対象男性型・女性型の薄毛の成人
比べたもの低出力レーザー・LEDの育毛器と、光の出ない偽の機器
結果髪の密度が増えた(標準化平均差1.32、根拠の確かさは中程度)
まとめて分析した結果偽の機器より、髪の密度が大きく増えていました。

二重盲検のRCT11件を統合した2019年のメタ解析も、ほぼ同じ数値でした [5]。

個々の試験でも同じ向きです。タイの男女40人の試験では、家庭用のレーザーヘルメットを24週使って、偽の機器より髪の密度と太さが増えました [4]。レーザー機器全般を調べた37件・3,298人のメタ解析のうち、低出力レーザーを偽の機器と比べた結果では、髪の密度が平方センチあたり18.56本、髪の太さが10.62マイクロメートル増えています [6]。

よく言われていることは本当?

  • 家庭用のレーザー育毛器で髪が増える効きます。 偽の機器と比べて、髪の密度が増えることがメタ解析で確かめられています [1]。
  • 髪が太くなる・ハリコシが出る太さも増えます。 ヘルメット型の2つの二重盲検RCTで、髪の密度と太さが偽の機器より増えました [2] [4]。
  • 女性の薄毛にも効く条件によります。 男女とも増えたメタ解析があります [5]。一方、女性の薄毛のコクランレビューでは、レーザーくしは本人の評価では偽の機器と差がなく、髪の本数だけ増えていました(2件・141人)[7]。
  • ミノキシジルと一緒に使うと効果が上がる研究によって結論が逆です。 RCT7件のメタ解析では、ミノキシジルだけより髪の密度が平方センチあたり6.62本多く増えました [8]。元の研究が重なるRCT4件のメタ解析では、髪の本数に差がありませんでした [9]。
  • LEDよりレーザーのほうが効果が高い直接比べた試験は見つかっていません。 15件・795人のメタ解析では、レーザーだけの機器のほうがレーザーとLEDを組み合わせた機器より効果が大きいという結果でした。ただし、この違いを試験で直接確かめたものではないため、確かな差とは言えません [10]。
  • 副作用がほとんどないほぼ本当です。 RCT7件のレビューでは副作用の報告がありませんでした [11]。ただしタイの試験では、一時的な抜け毛とかゆみが報告されています [4]。

根拠の確かさは、レビューによって割れています

髪の密度の増加そのものは、複数のメタ解析でそろっています。割れているのは、その確かさの評価です。

  • 2025年のアンブレラレビューは、確かさを中程度としました [1]。
  • 6つの治療を比べた2018年のネットワークメタ解析は、髪の本数の増え方でレーザーを最も大きいとしました。一方、レーザーと偽の機器の比較の確かさは非常に低いとしています。この研究は企業の研究部門によるものです [3]。
  • 別の系統的レビューは、偽の機器より髪を増やしていたものの、より大きな規模で、資金が独立した研究が必要だとして、慎重に解釈すべきとしています [12]。

また、測った数値と本人の実感は別です。韓国の40人の試験では、24週後に髪の密度は偽の機器より増えましたが、本人の評価では差がありませんでした [13]。

ほかの研究では、結果が異なる場合も

機器ごとに見ると、結果が割れる試験があります。赤・青のLEDキャップの二重盲検RCTでは、主な評価の16週で、機器ごとには偽の機器と有意差がありませんでした。3種類をまとめると、平方センチあたり28.5本多い結果でした [14]。機器の種類ごとの効果は、この試験だけでは言い切れません。

機器ごとには差がなかった試験薄毛の成人 160人(LEDキャップ、26週の試験)

3種類をまとめた解析では偽の機器より28.5本多く、主な評価は機器ごとには有意差がありませんでした。まとめた解析は、160人のうち91人を除いた人たちの結果です。

02注意点

研究で使われた条件の一例は、家庭用のヘルメット型を毎日18分、24週使う方法です。対象は薄毛の40人でした [13]。副作用は大きなものの報告が少なく、専門家21人の合意でも、光の治療は成人に安全とされています [15]。ただし一時的な抜け毛やかゆみの報告があります [4]。持病や服薬がある人、頭皮に炎症がある人、薄毛の原因が分からない人は、皮膚科の医師に確認してください。ミノキシジルとの関係はミノキシジルは何か月で効く?やめたら戻る?で、女性の方法は女性の薄毛に効く方法は?で扱っています。

機器ごとの結果の違いを知っておく

試験で効果を調べた機器と、手元の機器が同じとは限らないため、期待は控えめにして変化を記録してください。

03まとめ

家庭用レーザーは、偽の機器より髪の密度を増やすと研究で報告されています。
ただし機器の種類、ミノキシジル併用、根拠の確かさの評価では、研究が割れています。
試すなら16〜24週を目安に変化を記録し、気になる変化があれば医師に相談しましょう。

04よくある質問

Q何週間くらい使えば変化が分かりますか?

研究では16週や24週で髪の密度を測っています [[32702878]] [[30569416]]。何週間で実感できるかは、研究から言えません。

Qミノキシジルやフィナステリドの代わりになりますか?

この記事の研究は、偽の機器との比較が中心です。薬の代わりになるかは、確かめられていません。薬の効き方は[ミノキシジルは何か月で効く?やめたら戻る?](/evidence/minoxidil-timeline)で扱っています。

Q使うのをやめたら、髪は元に戻りますか?

研究では確かめられていません。今回集めた試験は、16週から26週の間の変化を測ったものです [[39679573]]。

Qどの機器を選べばいいですか?

研究で機器ごとの優劣は決まっていません。LEDキャップでは機器ごとの差が出なかった試験があり、レーザーとLEDの直接比較も見つかっていません [[39679573]]。

05参照した論文

判定に使った主な論文(15本)

[1]光の治療が複数の健康状態に与える効果をまとめ直したアンブレラレビュー

発表年
2025年
研究機関
韓国・慶熙大学
掲載誌
Systematic reviews
研究の種類
システマティックレビュー関連する研究を決まった方法で集め、結果を整理した研究。
対象
—
結果の向き
良い方向

男性型・女性型の薄毛の髪の密度が、偽の機器より大きく増えた(標準化平均差1.32、根拠の確かさは中程度)。

[2]ヘルメット型の光治療機器による薄毛の16週の二重盲検試験

発表年
2020年
研究機関
韓国・東国大学校一山病院
掲載誌
Medicine
研究の種類
ランダム化比較試験参加者をくじ引きのように分け、条件の違いによる結果を比べる試験。
対象
60人
結果の向き
良い方向

薄毛の男女60人で、16週後の髪の密度は偽の機器が0.72本、ヘルメット型が41.90本の増加だった。

[3]薄毛の非外科的治療を比べたネットワークメタ解析

発表年
2018年
研究機関
カナダ・企業の研究部門
掲載誌
Journal of the European Academy of Dermatology and Venereology : JEADV
研究の種類
システマティックレビュー・メタ解析関連する試験を決まった方法で集め、結果をまとめて分析した研究。
対象
研究22件を統合
結果の向き
良い方向

髪の本数の増え方はレーザーが最大だったが、偽の機器との比較の確かさは非常に低いとされた。

[4]タイの男女での低出力レーザーヘルメットの二重盲検試験

発表年
2019年
研究機関
タイ・マヒドン大学ラマティボディ病院
掲載誌
Lasers in medical science
研究の種類
ランダム化比較試験参加者をくじ引きのように分け、条件の違いによる結果を比べる試験。
対象
40人
結果の向き
良い方向

男女40人で、24週で髪の密度と太さが偽の機器より増えた。一時的な抜け毛とかゆみが報告された。

[5]低出力レーザーの薄毛への効果を調べたメタ解析

発表年
2019年
研究機関
台湾・台北医学大学
掲載誌
Lasers in medical science
研究の種類
システマティックレビュー・メタ解析関連する試験を決まった方法で集め、結果をまとめて分析した研究。
対象
研究11件を統合
結果の向き
良い方向

二重盲検のRCT11件の統合で、偽の機器より髪の密度が増えた(標準化平均差1.316)。

[6]薄毛へのレーザーなどの機器を調べた系統的レビューとメタ解析

発表年
2026年
研究機関
サウジアラビア・キング・ファハド総合病院
掲載誌
Skin appendage disorders
研究の種類
システマティックレビュー・メタ解析関連する試験を決まった方法で集め、結果をまとめて分析した研究。
対象
3,298人
結果の向き
良い方向

37件・3,298人で、髪の密度が平方センチあたり18.56本、髪の太さが10.62マイクロメートル増えた。

[7]女性型脱毛症の治療法を比べたコクラン・レビュー

発表年
2016年
研究機関
オランダ・ライデン大学医療センター
掲載誌
The Cochrane database of systematic reviews
研究の種類
システマティックレビュー・メタ解析関連する試験を決まった方法で集め、結果をまとめて分析した研究。
対象
141人
結果の向き
結果が割れている

レーザーくしは本人の評価では偽の機器と差がなかったが、髪の本数は増えていた(2件・141人)。

[8]ミノキシジルへのレーザー併用を単独と比べたメタ解析

発表年
2025年
研究機関
インドネシア・サム・ラトゥランギ大学
掲載誌
Lasers in medical science
研究の種類
システマティックレビュー・メタ解析関連する試験を決まった方法で集め、結果をまとめて分析した研究。
対象
研究7件を統合
結果の向き
良い方向

RCT7件で、併用はミノキシジルだけより髪の密度が平方センチあたり6.62本多く増えた。

[9]ミノキシジル単独と、レーザーとの併用を比べたメタ解析

発表年
2025年
研究機関
サウジアラビア・キング・サウード・ビン・アブドゥルアズィーズ健康科学大学
掲載誌
The Journal of dermatological treatment
研究の種類
システマティックレビュー・メタ解析関連する試験を決まった方法で集め、結果をまとめて分析した研究。
対象
研究4件を統合
結果の向き
差なし

RCT4件で、併用しても髪の本数・太さはミノキシジルだけと差がなかった。

[10]光生体調節による薄毛治療のメタ解析

発表年
2021年
研究機関
カナダ・企業の研究部門
掲載誌
The Journal of dermatological treatment
研究の種類
システマティックレビュー・メタ解析関連する試験を決まった方法で集め、結果をまとめて分析した研究。
対象
795人
結果の向き
良い方向

15件・795人で、光を当てた人は髪の密度が増えた。レーザーだけの機器のほうが効果が大きかった。

[11]低出力の光・レーザー治療の脱毛への効果

発表年
2024年
研究機関
イタリア・ローマ・トル・ヴェルガータ大学
掲載誌
Facial plastic surgery & aesthetic medicine
研究の種類
システマティックレビュー関連する研究を決まった方法で集め、結果を整理した研究。
対象
研究7件を統合
結果の向き
良い方向

RCT7件で、すべての研究が効果を報告し、副作用は報告されていなかった。

[12]成人の男性型脱毛への低出力レーザーの系統的レビュー

発表年
2018年
研究機関
アメリカ・Delaney SWほかの研究チーム
掲載誌
Journal of cosmetic and laser therapy : official publication of the European Society for Laser Dermatology
研究の種類
システマティックレビュー・メタ解析関連する試験を決まった方法で集め、結果をまとめて分析した研究。
対象
—
結果の向き
良い方向

偽の機器より髪を増やしていたが、研究の規模が小さく企業の資金による研究が多く、慎重な解釈が必要とされた。

[13]家庭用の光治療機器による薄毛の24週の二重盲検試験

発表年
2013年
研究機関
韓国・ソウル大学校盆唐病院
掲載誌
Dermatologic surgery : official publication for American Society for Dermatologic Surgery [et al.]
研究の種類
ランダム化比較試験参加者をくじ引きのように分け、条件の違いによる結果を比べる試験。
対象
40人
結果の向き
良い方向

40人で、毎日18分、24週使うと偽の機器より髪の密度が増えたが、本人の評価では差がなかった。

[14]二波長のLEDキャップによる薄毛の二重盲検試験

発表年
2025年
研究機関
オーストラリア・シンクレアDIRECT皮膚科臨床試験センター
掲載誌
Dermatologic surgery : official publication for American Society for Dermatologic Surgery [et al.]
研究の種類
ランダム化比較試験参加者をくじ引きのように分け、条件の違いによる結果を比べる試験。
対象
160人
結果の向き
結果が割れている

160人で、機器ごとには偽の機器と有意差がなく、3種類をまとめると28.5本多かった。

[15]光生体調節の臨床応用についての専門家の合意

発表年
2025年
研究機関
アメリカ・ヘンリー・フォード・ヘルス
掲載誌
Journal of the American Academy of Dermatology
研究の種類
システマティックレビュー関連する研究を決まった方法で集め、結果を整理した研究。
対象
—
結果の向き
良い方向

専門家21人の合意で、光の治療は成人に安全で、薄毛の有効な選択肢とされた。

ほかに参考にした論文(15本)

判定「効く」は、公開している評価方法に沿ってプログラムが算出しています。