減ります。主に母乳の赤ちゃんで、泣く時間が短くなります。
コリックと診断された赤ちゃんに飲ませた場合の話です。ミルクの赤ちゃんは結果がそろっていません。
母乳の赤ちゃんで、泣き方が強く悩んでいるなら、試す価値があります。ミルクの赤ちゃんでは期待しすぎないでください。コリックは、何も飲まなくても治まる子が多い面があります [3]。始める前に、かかりつけの小児科で相談を。
この記事は、成分や方法について公開されている研究を整理したものです。特定の商品の効果を評価したものではなく、個別の診断・治療の助言でもありません。
| 項目 | 点 | 配点 | 何を見るか |
|---|---|---|---|
| 研究デザイン | 40 | 40 | いちばん信頼できる研究の種類 |
| 研究の量 | 14.1 | 20 | 研究件数と参加人数 |
| 一致度 | 25 | 25 | 結果の向きがそろっているか |
| 新しさ | 10 | 10 | 最新の研究が何年以内か |
| 精度 | 5 | 5 | 信頼区間が「差なし」をまたがないか |
合計 94.1 点を、エビデンス強度 A の範囲（75〜100 点）に収めて、スコアは 94 点です。 判定に使った研究は、RCT のメタ解析 4 本。
配点の決まりは 評価方法について に公開しています。計算はプログラムが行い、広告や商品のデータは使いません。
ロイテリ菌は、人の腸にもすむ乳酸菌の仲間です。赤ちゃん向けのドロップ状のサプリで、研究では DSM 17938 という菌株がよく使われています。コリックは、健康なのに長い時間激しく泣き続ける、生後数か月までの赤ちゃんの状態です。親が「夜泣き」と呼ぶ悩みの多くがここに当てはまりますが、研究が測っているのは夜だけでなく一日の泣く時間です。ここまでは一般的な説明で、研究で確かめたものではありません。
答えの中心は、イタリアのローマ・サピエンツァ大学などの研究チームが2026年に発表したメタ解析です [1]。メタ解析とは、似た試験の結果を統計でまとめ直す方法です。ロイテリ菌だけを使い、プラセボと比べたランダム化比較試験が集められました。
| 研究の種類 | プラセボ対照のランダム化比較試験のメタ解析 |
|---|---|
| 対象 | コリックの赤ちゃん（11件・555人） |
| 比べたもの | ロイテリ菌 DSM 17938 とプラセボ |
| 結果 | 泣く時間が半分以下になった赤ちゃんが、ロイテリ菌のほうで多かった |
オッズ比は、1より大きいほど「半分以下になった」割合がプラセボより高いことを表します。
泣く時間の短縮は、別のまとめ研究でも出ています。2023年までの試験を集めたメタ解析では、ロイテリ菌で毎日の泣く時間が平均64.66分減りました [4]。2016年までの7件・471人の系統的レビューでは、飲み終わった時点で平均49分短くなりました [5]。どれも向きはそろっています。
ここは読む前に知っておきたい点です。効果が見られたのは、主に母乳の赤ちゃんでした。
ミルクの赤ちゃんで効かない、と言い切れる研究もありません。分かっているのは「母乳では効果が確かめられ、ミルクでは確かめられていない」ことです。
オーストラリアの地域の赤ちゃん167人（母乳とミルクの両方）の試験では、1か月後に、ロイテリ菌群のほうが泣いたりぐずったりする時間が49分長くなりました [7]。差はおもにぐずりで、特にミルクの赤ちゃんで目立ちました。アメリカの母乳の赤ちゃん20人の小さな試験でも泣く時間に差はなく、プラセボでも66%が3週間以内に治まりました [3]。
1か月後の泣いたりぐずったりする時間が、ロイテリ菌群のほうで49分長くなりました。
生まれてすぐから飲ませて、コリックそのものを防げるかは別の話です。コリックでない新生児を対象に、ロイテリ菌を含むプロバイオティクスを調べた3件・1148人のコクランのレビューでは、コリックになる割合に差は見られませんでした（リスク比0.46）[8]。根拠の確かさは低めです。結果のばらつきが大きいためです。一方、毎日の泣く時間はロイテリ菌で平均44.26分短くなりました [8]。イタリアの新生児589人の試験でも、生後3か月の泣く時間は38分と71分で、ロイテリ菌のほうが短くなっています [9]。「なる割合は変わらないが、泣く時間は短い」という結果です。
睡眠時間は変わりません。上のオーストラリアの試験では、睡眠時間を含むほかの評価項目は、ロイテリ菌群とプラセボ群で同じくらいでした [7]。抗菌薬の治療を受けた新生児89人の試験でも、睡眠時間がやや長い傾向はあったものの、どの時点でも統計的な差はありませんでした [10]。ミルクでの系統的レビューも、夜の睡眠に効果なしでした [11]。夜泣きが減って夜よく眠る、とは言えません。
この結果は、コリックと診断された、生後数か月までの赤ちゃんの試験によるものです。毎日決まった量を飲む形で調べられています。コリックは月齢とともに軽くなり、プラセボ群でも泣く時間は減っていました [12]。ほかの菌の組み合わせと直接比べた2024年の試験では、別の菌のほうが泣く時間が短くなりました [13]。ロイテリ菌が最良とは言えません。母乳の赤ちゃんを対象に根拠の確かさを評価したメタ解析では、泣く時間の根拠の確かさは「非常に低い」とされています [14]。効果の大きさは幅をもって受け止めてください。安全面では、新生児を対象にしたコクランのレビューで重い副作用に差は見られませんでした（確実性は低い）[8]。
発熱や嘔吐、哺乳が減るなどがあれば、コリックと決めつけず小児科で診てもらってください。
ロイテリ菌は、コリックの赤ちゃんの泣く時間を短くします。
効果が確かめられているのは主に母乳の赤ちゃんで、ミルクの赤ちゃんや夜の睡眠、コリックの予防は別の話です。
試すかどうかは、かかりつけの小児科で相談してから決めましょう。
研究が調べているのは、一日の泣く時間です。夜の睡眠時間には差がなく [[24690625]]、夜泣きが減って夜よく眠るとは言えません。
研究では確かめられていません。効果が見られたのは主に母乳の赤ちゃんで、ミルクの赤ちゃんは結果がはっきりしません [[29279326]]。
個人データの統合解析では、21日目の時点でプラセボより平均25.4分大きく減っていました [[29279326]]。一方、飲まなくても治まる子は多くいます。
菌株ごとに結果は違います。この記事はロイテリ菌 DSM 17938 の話です。ほかの乳酸菌の例は [乳酸菌で花粉症は楽になる？](/evidence/probiotics-hay-fever) でも、菌株で結果が分かれています。
コリックの赤ちゃん555人（11件）で、泣く時間が半分以下になる子が多く、毎日の泣く時間も短かった。
赤ちゃん345人（4件）で、21日目の泣く時間の減りがプラセボより平均25.4分大きかった。
20人の試験で泣く時間に差はなく、プラセボでも66%が3週間以内に治まった。
ロイテリ菌では毎日の泣く時間が平均64.66分減り、母乳だけの赤ちゃんでは74.28分減った。
7件・471人で、泣く時間がプラセボより平均49分短かった。効果は主に母乳の赤ちゃん。
母乳の赤ちゃんには有効だが、ミルクの赤ちゃんへの根拠は決着していないとされた。
赤ちゃん167人で、1か月後の泣いたりぐずったりする時間がロイテリ菌群で49分長かった。
新生児1148人（3件）で、コリックになる割合に差はなかった。確実性は低い。
新生児の生後3か月の泣く時間は、ロイテリ菌群38分、プラセボ群71分だった。
新生児89人で、睡眠時間や泣く時間にどの時点でも統計的な差はなかった。
ロイテリ菌入りのミルクは、夜の睡眠に効果がなかった。
ロイテリ菌は泣く時間を短くする中程度に強い根拠があるとされた。治療群も対照群も月齢で泣く時間は大きく減った。
別の菌の組み合わせのほうが、反応率が高く泣く時間の減りも大きかった。
母乳の赤ちゃんでロイテリ菌は泣く時間を減らしたが、泣く時間の根拠の確実性は非常に低いと評価されたメタ解析（ランダム化試験だけかが要旨で分からず、他のメタ解析と研究が重なるため背景扱い）
同じ悩みや、近いテーマの疑問も調べる。
おしゃぶりと突然死、母乳育児、歯並びの3つを、それぞれ別の研究で分けて確かめました。
眠り・泣く時間・突然死の3つを分けて、おくるみの研究が何を測ったかを確かめました。
乾燥肌の子どもと赤ちゃんの試験から、保湿剤の効き方と種類による違い、オイル類の注意点を整理しました。
母乳の赤ちゃんで、血液中の濃度・骨・くる病・アレルギーのどこまでが研究で分かっているかを分けました。
判定「効く」は、公開している評価方法に沿ってプログラムが算出しています。
